Die Stellung von Türkiye innerhalb der NATO wurde lange auf eine einzige Formulierung reduziert: „das Land mit der zweitgrößten Armee des Bündnisses“. Diese Aussage ist richtig, reicht aber nicht mehr aus, um die heutige Realität von Türkiye zu beschreiben. Denn was das Land innerhalb des Bündnisses bedeutsam macht, ist längst nicht mehr allein die Zahl seiner Soldaten, sondern der Umfang der Verantwortung, die Türkiye in Bereichen übernimmt, die von Verteidigung bis Diplomatie und von Wirtschaft bis Bildung reichen. Kurz gesagt: Türkiye hat sich von einem Land mit der zweitgrößten Armee der NATO zu einem der verantwortungsbewusstesten Mitglieder des Bündnisses entwickelt.

Der Schlüssel zu diesem Wandel liegt im Unterschied zwischen Bindung und Abhängigkeit. Türkiye bekennt sich zu den Werten der NATO, ist aber kein Staat, der seine Sicherheit vollständig an das Bündnis ausgelagert hat und von ihm abhängig geworden ist. Anders als Luxemburg, dessen Streitkräfte kaum mehr als 900 Soldaten umfassen und das auf den Schutzschirm der NATO angewiesen ist, oder Schweden und Finnland, die nach Ausbruch des Ukraine-Krieges rasch dem Bündnis beitraten, verfügt Türkiye dank seiner Bevölkerungsgröße, seiner Wirtschaft und seiner Streitkräfte über die Fähigkeit, Bedrohungen eigenständig zu begegnen. Strategische Eigenständigkeit ist für Türkiye daher kein Luxus, sondern eine existenzielle Entscheidung, die durch die Umstände erzwungen wurde.

Hinter dieser Fähigkeit stehen ein integrierter Ansatz und ein umfassender politischer Wille. Türkiye ist nicht länger ein Staat, der Waffen kauft oder Sicherheit importiert, sondern ein Land, das seine Verteidigungssysteme selbst entwirft, produziert und exportiert. Vom Kampfjet Kaan bis zu Drohnen, vom Altay-Panzer bis zur selbstfahrenden Haubitze Fırtına, von Mehrfachraketenwerfersystemen vom Typ TRG/TLG bis zu Verteidigungssoftware: Zu dem quantitativen Faktor, mit dem Türkiye lange als Land mit der zweitgrößten Armee des Bündnisses beschrieben wurde, kommen heute qualitative Fähigkeiten hinzu.

Gesellschaftliche Tiefe

Ein weiterer Faktor, der Türkiye für die NATO zu einem unverzichtbaren Partner macht, liegt in seinen gesellschaftlichen Besonderheiten. Als einziges muslimisches Land im Bündnis verleiht Türkiye Einsätzen in Krisenregionen eine Legitimität, die kein anderer Staat in dieser Form bieten kann. Wie sich in Afghanistan zeigte, sendet die Präsenz von Türkiye vor Ort die Botschaft, dass NATO-Operationen nicht aus religiösen Motiven geführt werden, sondern auf gemeinsamen Sicherheitsinteressen beruhen. Die Beteiligung von Türkiye an Bündnismissionen hat daher neben ihrer militärischen Dimension auch eine gesellschaftliche und politische Bedeutung.

Hinzu kommt, dass viele Konfliktherde in der unmittelbaren Nachbarschaft von Türkiye liegen. Dadurch verfügt das Land über eine geopolitische Tiefe, die schwer zu ersetzen ist. Türkiye liegt am Schnittpunkt von Kaukasus, Balkan und Nahost und umfasst kulturelle Verbindungen, die sich über drei Kontinente erstrecken. Diese gesellschaftliche Tiefe macht das Land im geopolitischen Kontext zu einem zentralen Korridor für NATO-Operationen. Eine solche Lage zwingt Türkiye und die übrigen Bündnisstaaten zugleich dazu, sich zumindest auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner zu verständigen.

Aus diesem Grund berücksichtigt Türkiye bei Diskussionen über Bündnisentscheidungen nicht nur seine nationalen Interessen, sondern auch die Besonderheiten der Gesellschaften in seiner Nachbarschaft. Da NATO-Entscheidungen im Konsens getroffen werden, kann Türkiye bei Bedarf auf die Bremse treten. Ein einziges „Nein“ in den Bündnissitzungen kann ausreichen, um die gesamte Organisation daran zu hindern, in ein unkalkulierbares Abenteuer hineingezogen zu werden.

Als eines von neun NATO-Mitgliedern, die nicht der Europäischen Union angehören, trägt Türkiye außerdem dazu bei, der NATO einen globalen Charakter zu verleihen, damit sie nicht auf ein regional geprägtes Bündnis reduziert bleibt. Während sich die Debatten innerhalb des Bündnisses häufig auf die europäische Sicherheit konzentrieren, sollte der Blick zugleich stärker auf die globale Sicherheit gerichtet werden.

Tatsächlich spiegelt dieser Ansatz ein neues Sicherheitsverständnis wider. Globale und miteinander verflochtene sicherheitspolitische Herausforderungen lassen keinen Raum mehr für Sicherheitsdiskurse, die ausschließlich um die USA oder Europa kreisen. Türkiye trägt daher gemeinsam mit den acht weiteren Nicht-EU-Staaten innerhalb der NATO dazu bei, das Bündnis von einer regionalen Allianz zu einem Akteur mit globaler Dimension zu entwickeln.

Trotz dieser Tatsachen fehlte es nicht an anklagenden und ausgrenzenden Diskursen gegenüber Türkiye und seiner NATO-Mitgliedschaft. In den USA wurden Forderungen laut, Türkiye wegen seiner strategischen Eigenständigkeit und seiner Beziehungen zu Russland aus dem Bündnis auszuschließen.

Die Antwort auf diese beiden Positionen ist jedoch klar: Technisch gesehen kann Türkiye nicht aus dem Bündnis ausgeschlossen werden, solange es dies nicht selbst will. Forderungen, Türkiye solle aus der NATO austreten und sich Russland und China annähern, beruhen wiederum auf einem strategischen Fehler. Die NATO-Mitgliedschaft verleiht Türkiye internationales Gewicht, Abschreckungsfähigkeit und politische Anerkennung. Sollte Türkiye das Bündnis verlassen, würde sich die Wahrnehmung Russlands und Chinas gegenüber dem Land zwangsläufig verändern. Auch darf nicht außer Acht gelassen werden, dass Akteure wie die griechisch-zyprische Administration Südzyperns auf jede Lücke warten, die dadurch entstehen könnte. Deshalb muss daran erinnert werden, dass die Beziehung zwischen Türkiye und der NATO im Kern auf gegenseitiger Ergänzung beruht.

Was macht Türkiye innerhalb der NATO anders?

Diese Besonderheit ist kein Zufall, sondern das Ergebnis von Erfahrung und Fähigkeiten, die Türkiye über Jahrzehnte aufgebaut hat. Die US-Sanktionen nach der Friedensoperation in Zypern 1974 markierten den ersten Wendepunkt, der Türkiye dazu veranlasste, eigene nationale Fähigkeiten zu entwickeln. Mehr als 40 Jahre Terrorismusbekämpfung sowie operative Erfahrungen in Syrien, im Irak und in Afrika, insbesondere in Libyen, haben Türkiye zusätzlich erhebliches Know-how im Verteidigungsbereich verschafft. Auch die Anti-Terror-Operationen in Syrien, der Kauf des S-400-Systems und die daraus folgenden, nicht offiziell erklärten Sanktionen einiger Verbündeter haben Türkiye gelehrt, dass Eigenständigkeit in Diplomatie, Wirtschaft und Sicherheit keine Option, sondern eine Notwendigkeit ist.

So hat Türkiye durch Erfahrung gelernt, in seiner Außenpolitik und seinem Verteidigungssystem einen unabhängigen und eigenständigen Ansatz zu verfolgen. Während das Land in seiner Außenpolitik strategischer Eigenständigkeit Priorität einräumt, strebt es im Verteidigungsbereich Selbstversorgung an und bevorzugt zugleich in jedem Fall die Abstimmung mit der NATO.

Am deutlichsten zeigte sich diese Reife im Ukraine-Krieg. Während Türkiye die diplomatischen Kanäle zu Russland offenhielt, leistete es der Ukraine verschiedene Formen legitimer Unterstützung zur Selbstverteidigung. Der Widerstand Kiews und der Rückzug russischer Truppen aus dem Umland der Hauptstadt waren ein Ergebnis dieser Strategie.

In den ersten Phasen des Krieges verzichteten die USA und die europäischen Staaten aus Sorge vor einer direkten Konfrontation mit Russland darauf, der Ukraine Unterstützung zu leisten. Türkiye hielt dagegen die Gesprächskanäle zu Moskau offen und trug zugleich zu Verständigungen wie dem Getreidekorridor-Abkommen und Gefangenenaustauschen bei.

Mit anderen Worten: Türkiye, dem eine „Abkehr von der Achse“ vorgeworfen wurde und dessen Ausschluss aus der NATO sogar gefordert wurde, konnte gleichzeitig der Ukraine praktische Unterstützung leisten und als Vermittler Russland und die Ukraine an einen Verhandlungstisch bringen.

Abschließend lohnt ein Blick auf die Herausforderungen der NATO und auf die Position von Türkiye inmitten dieser Entwicklungen. Seit Beginn der derzeitigen US-Regierung wird die Zukunft des Bündnisses intensiv diskutiert. Türkiye ist es dank seiner unabhängigen Politik jedoch gelungen, außerhalb dieser Debatte zu bleiben.

Im Gegenteil: Die Bemühungen während des NATO-Gipfels in Ankara, die 32 Mitgliedstaaten auf einen kleinsten gemeinsamen Nenner zu bringen, machten die vermittelnde Rolle der türkischen Diplomatie deutlich. Es ist kein Geheimnis, dass Trumps Teilnahme an diesem Gipfel auch mit der Art seiner Beziehung zu Präsident Recep Tayyip Erdoğan zusammenhing. Vor diesem Hintergrund schuf der Gipfel in Ankara ein geeignetes Klima, um die Differenzen innerhalb des Bündnisses besser handhabbar zu machen. Zumindest trug er dazu bei, einen Bruch der Brücken zwischen den USA und Europa zu verhindern.

Unterm Strich ist Türkiye innerhalb der NATO ein verlässlicher Verbündeter, der an Entscheidungsprozessen mitwirkt, bei Bedarf aber nicht zögert, die Hand zu heben und „Nein“ zu sagen. Diese Fähigkeit, Verpflichtung und Eigenständigkeit, Zusammenarbeit und nationale Interessen miteinander zu verbinden, macht Türkiye heute in der sich neu formierenden Sicherheitsarchitektur zu einem unverzichtbaren Akteur.