Die USA und Israel haben mit ihrem Angriff auf den Iran eine neue und gefährliche Eskalationsstufe im Nahen Osten ausgelöst, der von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier sowie von vielen Staaten, darunter Türkiye und Spanien, als völkerrechtswidrig eingeordnet wird. Während Washington versucht, dieses Vorgehen mit den Begriffen „Sicherheit“ und „Stabilität“ zu legitimieren, zeigt sich vor Ort ein deutlich anderes Bild: ein sich ausweitender Konflikt, fragile Energiemärkte und wachsende globale wirtschaftliche Risiken. Besonders die zunehmenden Spannungen rund um die Straße von Hormus – eine der zentralen Schlagadern der weltweiten Ölversorgung – haben sich zu einem geopolitischen Schockmoment entwickelt.

Die unmittelbaren Folgen ließen nicht lange auf sich warten. Innerhalb kürzester Zeit stiegen die Öl- und Treibstoffpreise deutlich an, und diese Dynamik überträgt sich nun wellenartig auf die Weltwirtschaft. Dabei tritt eine strukturelle Asymmetrie besonders deutlich hervor: Die Akteure, die den Konflikt militärisch vorantreiben, sind nicht diejenigen, die die ökonomischen Hauptlasten tragen. Vielmehr zeigt sich eine klare geographische und wirtschaftliche Verschiebung der Kosten zulasten der Gesellschaften außerhalb der eigentlichen Konfliktparteien.

Die USA führen Krieg – Europas Gesellschaften tragen die Last

Ein zentraler Punkt dieser Entwicklung liegt in der veränderten energiepolitischen Position der USA. Anders als in den 1970er-Jahren sind die Vereinigten Staaten heute einer der größten Energieproduzenten weltweit. Kevin Hassett, Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats unter der Trump-Administration, brachte dies bereits Mitte März vergangenen Jahres auf den Punkt: Die Maßnahmen Irans könnten der amerikanischen Wirtschaft nicht ernsthaft schaden. Gleichzeitig räumte er ein, dass die militärischen Operationen gegen Iran allein in den ersten sechs Tagen rund 12 Milliarden Dollar gekostet haben.

Doch diese Kosten sind aus Sicht der USA vor allem logistischer Natur und damit fiskalisch kontrollierbar. Für eine große, energieautarke Volkswirtschaft wie die USA bleibt dieser finanzielle Aufwand begrenzt und politisch kalkulierbar. Ganz anders stellt sich die Lage in Europa dar. Hier entfaltet derselbe Konflikt eine weitaus tiefere und strukturell problematischere Wirkung und trifft vor allem die Bevölkerung unmittelbar.

Europa befindet sich ohnehin seit mehreren Jahren in einem Zustand wirtschaftlicher Fragilität. Die Nachwirkungen der Pandemie, die massiven Energiepreisschocks infolge des Russland-Ukraine-Krieges sowie steigende Produktionskosten haben die wirtschaftliche Stabilität bereits erheblich geschwächt. Hinzu kommen politische Spannungen, etwa Forderungen aus Washington nach höheren Verteidigungsausgaben sowie handelspolitische Maßnahmen wie zusätzliche Zölle. In diesem ohnehin angespannten Umfeld trifft der Iran-Krieg Europa besonders hart und wirkt sich nicht abstrakt, sondern ganz konkret im Alltag der europäischen Gesellschaften aus.

Energieschock in Deutschland: Die Belastung der Bevölkerung

Deutschland gehört zu den Ländern, die von diesem neuen Energieschock besonders stark betroffen sind. Innerhalb kürzester Zeit stieg der Dieselpreis von etwa 1,75 Euro auf über zwei Euro pro Liter, ein sprunghafter Anstieg, der weit über eine normale Marktschwankung hinausgeht. Im März verzeichneten die Dieselpreise ein Plus von bis zu 28 Prozent, was auf einen strukturellen Preisdruck hinweist.

Diese Entwicklung bleibt nicht auf die Tankstellen beschränkt. Der Anstieg der Energiepreise wirkt als Katalysator für eine breite Kostensteigerung in nahezu allen Wirtschaftsbereichen. Die Logistikbranche etwa sieht sich gezwungen, ihre Preise um acht bis zehn Prozent zu erhöhen. Gleichzeitig berichten rund 90 Prozent der kleinen und mittleren Unternehmen von erheblichen Belastungen durch gestiegene Energiekosten.

Die Konsequenz ist eine sich beschleunigende Inflationsdynamik. Die Inflationserwartungen in Deutschland sind bereits von zwei auf drei Prozent gestiegen, ein deutliches Signal dafür, dass sich die Energiepreisschocks in die Breite der Wirtschaft übertragen. Ökonomen sprechen hier von sogenannten „Zweitrundeneffekten“: Steigende Energiepreise führen zu höheren Produktions- und Transportkosten, die schließlich in steigenden Verbraucherpreisen münden.

So wird ein regionaler Krieg zu einem gesamteuropäischen Wirtschaftsproblem. Während die militärischen Auseinandersetzungen geografisch im Nahen Osten konzentriert sind, entfalten sich ihre ökonomischen Folgen im Alltag der Menschen in Berlin, Wien und anderen europäischen Städten.

Von der Logistik bis zum Alltag: Wie die Kosten bei den Menschen ankommen

Besonders deutlich wird diese Dynamik in der Logistikbranche, die als Rückgrat moderner Volkswirtschaften fungiert. Steigende Dieselpreise treiben die Transportkosten massiv in die Höhe und setzen Unternehmen unter erheblichen Druck. Große Konzerne können diese Kosten teilweise abfedern oder weitergeben – kleinere Betriebe hingegen stehen oft vor existenziellen Herausforderungen.

Die Folgen reichen weit über die Unternehmensbilanzen hinaus. Höhere Transportkosten führen zwangsläufig zu steigenden Preisen für Lebensmittel, Konsumgüter und Dienstleistungen. Besonders energieintensive Branchen wie die Lebensmittelproduktion oder das Bäckerhandwerk sind unmittelbar betroffen. Wenn Energiepreise steigen, steigen auch die Preise für Brot, Grundnahrungsmittel und Gastronomieangebote.

Damit wird deutlich: Die Energiekrise ist längst keine isolierte sektorale Entwicklung mehr, sondern ein umfassender Kostenimpuls für die gesamte Volkswirtschaft. Letztlich sind es die Haushalte, die diese Entwicklung tragen müssen, über höhere Rechnungen, steigende Preise und sinkende Kaufkraft.

Globale Ungleichheit: Wenn Kriege andere treffen

Die wirtschaftlichen Verwerfungen beschränken sich jedoch nicht auf Europa. Besonders gravierend sind die Auswirkungen im Globalen Süden. In vielen dieser Länder ist die Abhängigkeit von Energieimporten hoch, während gleichzeitig fiskalische Spielräume begrenzt sind. Steigende Energiepreise führen dort nicht nur zu Inflation, sondern häufig zu existenziellen Versorgungsproblemen.

In Kombination mit steigenden Lebensmittelpreisen droht in Teilen Afrikas, Asiens und Lateinamerikas eine neue Hungerkrise. Während europäische Staaten zumindest über Instrumente verfügen, um soziale Härten abzufedern, geraten viele Gesellschaften im Globalen Süden an ihre Belastungsgrenzen.

Am Ende ergibt sich ein klares und zugleich beunruhigendes Bild: Dieser militärische Konflikt destabilisiert die globalen Energiemärkte und verlagert seine wirtschaftlichen Kosten auf die Gesellschaften Europas und des Globalen Südens. Während Washington geopolitische Ziele verfolgt, sehen sich die Menschen in europäischen Städten mit steigenden Lebenshaltungskosten konfrontiert.

Diese strukturelle Ungleichverteilung der Lasten ist weder ökonomisch nachhaltig noch politisch stabilisierend. Sie zeigt, dass moderne Kriege nicht nur auf Schlachtfeldern entschieden werden, sondern vor allem in den Geldbeuteln der Bevölkerung. Genau deshalb ist dieser Konflikt nicht nur ein militärisches, sondern ein zutiefst sozioökonomisches Problem und er muss beendet werden, bevor seine Folgen weiter eskalieren.

Sollten die Preissteigerungen in diesem Ausmaß anhalten, ist davon auszugehen, dass die europäischen Gesellschaften ihren Unmut zunehmend deutlicher zum Ausdruck bringen werden, was das Risiko politischer Instabilität in Europa erhöht. Bereits jetzt wächst in vielen EU-Staaten die Unzufriedenheit mit den etablierten Parteien, während rechtspopulistische und rechtsextreme Kräfte an Zustimmung gewinnen, und anhaltende Kostensteigerungen könnten diese Entwicklung zusätzlich verstärken.